RESUMO
Objetivo Relatar o caso clínico de uma criança submetido ao Tratamento Restaurador Atraumático (ART) utilizando como material restaurador o CIV nas duas versões (pó-líquido e encapsulado). Além disso, promover uma discussão a respeito das vantagens e desvantagens relacionadas a manipulação manual e mecânica do material restaurador. Paciente de 7 anos de idade portador de cárie dentária foi tratado de acordo com ART e recebeu uma restauração com CIV de alta viscosidade do tipo pó-líquido e um selante com CIV encapsulado. O material encapsulado apresenta custo inicial mais elevado entretanto, as propriedades físicas e mecânicas ficam asseguradas e esperase um reflexo positivo na longevidade clínica das restaurações. Desta maneira, os reparos podem ser menos frequentes diminuindo o custo a longo prazo. O Cimento de Ionômero de Vidro encapsulado facilita o processo restaurador e minimiza os erros de dosagem e manipulação. Entretanto, o custo é elevado quando comparado ao mesmo material do tipo pó-líquido. Estudos clínicos randomizados longitudinais são necessários para esclarecer se a diferença inicial de custo da versão encapsulada é compensada a longo prazo.
Objective Report a case of a child submitted to ART using GIC as restorative material in both versions (powder-liquid and encapsulated). Moreover, promote a discussion of the advantages and disadvantages related to manual and mechanical manipulation of the restorative treatment. Patient 7-year-old with dental caries was treated according to ART and received a restoration with CIV high viscosity powderliquid type and a sealant with encapsulated CIV. The encapsulated material has higher initial cost however, the physical and mechanical properties are guaranteed and a positive reflection on the clinical performance of restorations is expected. Thus, repairs can be less frequent reducing the long term cost. The glass ionomer cement encapsulated facilitates the restorative process and minimizes the dosage and manipulation mistakes. However, the cost is high when compared to the same material as the powder-liquid type. Longitudinal randomized clinical studies are expected to clarify whether the initial cost difference of the encapsulated version is compensated over time.
